(Publicado el 6.10.2026 en catalán en CÒRTUM; https://www.reivindica.com/2026/10/15/xarxes-i-peixos/ )
No dejo de darle vueltas al fenómeno de la «invasión» de más de 70 000 personas en Ceuta. Se habla mucho de ello, quizá demasiado, pero me gustaría aportar algunas reflexiones adicionales.
En primer lugar, el hecho de que, en un plazo de 24 o 48 horas, el 90 % de quienes cruzaron la frontera regresaran a Marruecos. Esto podría deberse a una capacidad de persuasión inusual por parte de las autoridades de la ciudad, lo cual dudo; a una represión brutal, que no hubo, o a una débil convicción por parte de los «invasores» que se esfumó al darse cuenta de que podrían pasar hambre y frío. No obstante, las imágenes del suceso muestran a un gran número de personas entusiasmadas por haber decidido cruzar la frontera. ¿Qué les impulsó? ¿Por qué todos a la vez? ¿O simplemente lo vieron como una excursión organizada por quienes querían llamar la atención sobre España y Europa? El hecho es que se sintieron impulsados a dar el paso, y más de un centenar de ellos incluso perdieron la vida. ¿De dónde procedía esa fuerza?
El poder movilizador de las convocatorias en las redes sociales es innegable. Y la eficacia de los denominados «procesos de viralización», ideados por actores en la sombra, resulta profundamente preocupante, ya que utilizan herramientas que, en un principio, se concibieron para mejorar el entendimiento entre las personas. Según el estudio del CENIF [i], un núcleo de coordinación cerrado se puso en contacto con grupos de difusión de Facebook que contaban con más de 1,5 millones de miembros. Añade que estas cuentas llevaban existiendo al menos dos años antes. Esto significa que, durante mucho tiempo, se había cultivado en un gran número de personas una mentalidad propicia para seguir directrices. El 30 de julio, el sutil impulso fue cruzar la frontera (podría haber sido por otras razones), y fue acogido por un segmento significativo de la población marroquí, predominantemente joven. ¿Somos conscientes del poder que esto encierra?Este flujo de información (si es que se le puede llamar así) puede ser —y, de hecho, es— manipulado por los remitentes y también, además, por algoritmos diseñados por personas a las que poco a poco vamos conociendo y que nos horrorizan por su falta de escrúpulos y de moral.
Huelga decir que el mensaje era la oportunidad (la histórica sentencia del Tribunal Supremo hecha pública el 8 de julio), pero también las ventajas en el destino y una sensación nada desdeñable de hacerlo en masa: «si los demás lo hacen, yo no me voy a quedar atrás».
Animados por el número de personas que tomaban la misma decisión, se lanzaron al agua, con el conocido resultado fatal.
Los pasos habían sido habituales en los meses anteriores, un goteo constante, pero nunca con esta avalancha. La «difusión inauténtica» mencionada en un estudio de la consultora Golden Owl [ii].
Y no solo eso: como señala la consultora Cibergy [iii], en retrospectiva, este movimiento fue explotado por redes de «desinformación estatal» (Rusia e Israel, y yo añadiría a Estados Unidos), allanando el camino para la actividad demoledora de la prensa derrotista y sensacionalista de todo el mundo. No importaba que la gran mayoría ya no estuviera allí: el efecto se había logrado. Ahora solo había que prolongarlo en el tiempo, donde una cierta demora por parte del Gobierno se ve amplificada por la labor habitual de la extrema derecha, especialmente del PP, para poner todos los obstáculos posibles.
Temo mucho que esta manipulación masiva, que utiliza los múltiples recursos de las redes sociales, vaya en aumento. Y, por supuesto, es la extrema derecha la que domina esto, empezando por los autores y propietarios de los algoritmos. Sin embargo, me pregunto: ¿no puede la izquierda también hacer uso de esta herramienta? ¿Es inimaginable que una iniciativa en beneficio de la sociedad pudiera poner en marcha una maquinaria similar a la creada por Tetouan Tube, con 52 cuentas vinculadas, dedicado a amplificar publicaciones de terceros relacionadas, por ejemplo, con la mejora de las pensiones, o a poner de relieve la falta de voluntad de la derecha para tener en cuenta las necesidades del ciudadano de a pie (Dana, residencias de ancianos, incendios…)? La gran mayoría de las campañas de la derecha tienen como objetivo desacreditar a sus oponentes; Se pueden observar algunas del mismo tipo por parte de la izquierda, pero casi ninguna de carácter positivo (y aún menos de carácter general, dirigidas a la gente corriente), ni tampoco ninguna transparencia respecto a los programas que están aportando bienestar y progreso, algo que la derecha ha demostrado que ni quiere ni sabe siquiera cómo proponer.
No basta con decir que «la gente ya sabe» que, a pesar de la obsesión destructiva de una oposición burda, el gobierno socialista ha logrado mejoras de gran mérito. No es así: no lo saben porque no les llega; en el mejor de los casos, lo han oído de pasada, sin hacerlo suyo. Si la derecha sabe generar una llovizna de descrédito que cala hondo (y poco importa si es con mentiras, distorsiones o exageraciones), ¿por qué no puede la izquierda hacer lo mismo con una de prestigio, con verdades contrastadas, con mensajes que atraigan al público más amplio posible, de todo tipo, y no solo a los ya convencidos?
NOTAS:
[i] OROVID, Ignacio y SAURA, Gemma. «Una red de foros y chats difundió el mensaje de la llegada a Ceuta entre 1,5 millones de personas». La Vanguardia, domingo 5 de septiembre de 2026, pp. 22-23.
[ii] https://goldenowl.ai/es/resources/research/Anatomy-of-an-Information-War-Beyond-the-Border
[iii] https://www.cibergy.com/
